Минкомсвязи и Министерство культуры не согласились с предложением Минэкономразвития определить минимальный объем цитирования в очередной редакции антипиратского закона, сообщила сегодня газета "Известия". Непринятие такой нормы может привести к судебным разбирательствам за использование слишком большой цитаты, перепоста или ретвита, опасаются пользователи. Ситуацию уже прокомментировали в Минкомсвязи, однако это, уверены эксперты, не помешает законодателям принять антипиратский закон в существующем виде. "Попытка определить точные допустимые объемы заимствования в интернете скорее приведет к путанице", - говорится в сообщении, распространенном сегодня пресс-службой Минкомсвязи. "Несмотря на то что законодательство не определяет точного размера допустимого заимствования, суды в РФ в настоящий момент не сталкиваются с проблемой определения наличия плагиата. Также не происходит и заметных попыток злоупотребить авторским правом для недобросовестной конкуренции или "юридического троллинга", - заявили в ведомстве. Обратное заявили в Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). "Несмотря на то что в гражданском кодексе прописано право на свободное использование, в том числе цитирование, например в информационных целях, возможные объемы такого цитирования являлись предметом судебных процессов", - рассказали РБК в пресс-службе РАЭК. По словам сотрудника пресс-службы РАЭК, в сложившейся ситуации было бы логично ограничить действие закона собственно произведениями, для остальных же нарушений достаточно уже действующего законодательства. Кроме того, в РАЭК отметили, что для нормальной работы антипиратского закона перед тем, как вводить в него новые категории, необходимо скорректировать уже существующие положения. "Согласно действующей редакции, любые информационные посредники несут ответственность в случае, если они "знают" или "должны знать" о нарушении авторских прав. Совершенно неясно, что в связи с этим должны делать операторы связи или провайдеры хостинга - они никак не могут пресечь распространение такого контента. Поэтому мы считаем необходимым задуматься об этом вопросе и только после этого расширять действие антипиратского закона на какие-то иные объекты", - заключили в РАЭК. Об отсутствии необходимости скорого принятия новых положений в антипиратский закон РБК рассказал адвокат, эксперт по проблемам авторского права Пиратской партии Саркис Дарбинян. "Мы уже видели, как в спешке принимался антипиратский закон о видео: его обсуждали полторы минуты, голосовали, а затем, через две недели он уже был подписан президентом. Нечто подобное стоит ожидать и в этот раз. Хотя объективно такой необходимости нет - существующий закон работает, и сказать, что сфера интернета никак не регулируется, мы не можем", - сказал он. По словам адвоката, тот факт, что Минкомсвязи и Министерство культуры не приняли во внимание поправки Минэкономразвития говорит о том, что распоряжение о скорейшем принятии закона, "поступило сверху". "Судя по всему, поручение было дано ведомством Шувалова, и у чиновников нет причин откладывать утверждение закона в том виде, в котором он находится сейчас", - пояснил Дарбинян. Он также отметил, что законопроект, утвержденный в спешке, может привести к проблемам. "Пользователи лишатся своего права на свободное получение и распространение информации, однако напрямую задействованы в судебном процессе не будут. Потому что, по законодательству, пользователь не должен быть уведомлен о начале судебного разбирательства. Это значит, суды будут проходить втихаря и с нарушением принципа состязательности, потому что в процессе будут принимать участие только заявитель и судья", - отметил он. В РАЭК отметили, что от непродуманного закона в первую очередь пострадают UGC-ресурсы и поисковики. "Вполне вероятны случаи недобросовестной конкуренции между контентными сервисами и СМИ", - отметили в ассоциации. Добросовестные пользователи интернета от второй версии закона пострадать не должны, об этом РБК рассказал Юрий Яхин, юрист адвокатской конторы "Пепеляев групп", специализирующийся на интеллектуальной собственности. По его словам, если цитаты, перепосты или ретвиты будут снабжены комментариями автора сообщения, опасности быть привлеченным к ответственности нет. "Если же нет, то по требованию правообладателя автору комментария придется отвечать перед законом", - сказал юрист. "Я не поддерживал и первую версию антипиратского закона - она входит в противоречие с Гражданским кодексом. Несмотря на это, закон работает и даже приносит пользу", - заключил юрист. В середине октября 2013г. состоялся первый уголовный процесс над пользователями Рунета, обвиняемыми в нарушении чужих авторских и смежных прав. Суд закончился обвинительным приговором - супруги Лопуховы были признаны виновными по ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ и получили по четыре года лишения свободы условно
Источник